ny fågel del 2

min norrländske vän skrev följade rader:

"Som du också säkert förstår så håller inte jag med dig. Det som i stora delar skiljer din och min uppfattning är att jag tycker mig se det hela utifrån ett faktiskt konstaterande, medan du bygger dina resonemang i hög grad kring vad du tror, åtminstone kan jag läsa att du tror lite mer än mig. Det är ju i och för sig inte otillåtet och inga framsteg skulle ju göras om inte nya idéer prövas.

Jag ska försöka mig på några troenden. En viktig utgångspunkt för diskussionen är ju, om vi ska ha en skola där grundläggande kunskaper garanteras och eleven utvecklas eller om vi ska acceptera en skola där eleven utan krav tillåts förverkliga sig själv. Om skillnaden i syn är så tydlig, då finns det inte utrymme till en meningsfull fortsatt debatt. Tyvärr tror jag att många inom skolans värld har blandat ihop begreppen utveckling av individen och självförverkligande. Utveckling bygger på att inlärda verktyg givits individen, verktyg att gå vidare, att möta högre studier och kraven i det framtida arbetslivet med rejält på fötterna. Ett självförverkligande innebär oftast en lättja där det viktigaste egentligen inte ens finns. En låt-gå mentalitet som är ett signum för flumskolan. Flumskolan, en skola där nya idéer, ofta av Skolverket (tidigare SÖ) signerade 3- och 4-bokstavskombinationer i versaler, avbytt varandra i en strid ström med jämna mellanrum. Många är de kolleger som likt modets växlingar hakat på än det ena än det andra av olika pedagogikprofeters hugskott. Och i centrum som testobjekt har de stackars eleverna varit. Undra på att det gått åt skogen. Stackars de många nu vuxna som knappt kan stava, än mindre klara elementär vardagsmatematik.

Förmodligen står varken du eller jag på svart eller vitt. Förhoppningsvis så anser väl de allra flesta i den svenska lärarkåren att grundläggande kunskaper behövs för varje individ för att kunna klara samhällets krav. Men jag tror alltså på en starkare styrning från centralt håll med tydliga krav. Du använder ordet "bakåtsträvande". Jag skäms inte för att använda vedertagen traditionell metodik i undervisningen, t ex klassrumsundervisning. Med de resurser som tilldelas idag så är den det absolut effektivaste sättet att förmedla grundläggande kunskaper. Jag läste en artikel i Skolvärlden för nåt halvår sedan om de finska framgångarna med skolan. Det framgick att de hade en betydligt större andel av s k traditionell undervisning jämfört med i Sverige. Dessutom var ordningskraven stora på eleverna.

Du hänvisar till friskolorna. Självklart kan friskolorna visa upp bättre resultat är kommunala skolor. Eleverna och deras föräldrar har ju själva valt denna friskola. Enbart det faktum att föräldrarna engagerat sig i elevens val av skola borgar ju för att detta i slutänden genererar bättre resultat.

Du gör en jämförelse med din egen skoltid. Jag kan också göra denna jämförelse med min skoltid som ung. Jag kom från en lägre klass, mina föräldrar hade inte haft råd att placera mig på en privatskola. Mina första lärare hade en mix av yrkesskicklighet och kunskap. Här ställdes krav men här gavs också sann kärlek till barnen. Alla fick samma förutsättningar oavsett bakgrund. Så är det inte idag. Till viss del kan jag jämföra mig själv med de unga som idag kommer från mindre välbeställda hem. Hem som inte har ekonomiska förutsättningar att placera sina barn i friskolor. En del barn med föräldrar som kanske har en brokig bakgrund. Dessa är en klar underklass och de har med dagens skola en mycket mindre chans att lyckas i skolan."